主要围绕流量，应该是为了控制动作的速度和位置，而保障这些的前提是理想的鲁棒特性，所以又要提高转换精度，否则精度太低数字液压使用上可能会“偏硬” 。
数字液压 发表于 2015-1-21 20:21
您所描述的这种方式，看似流量被数字化了，但负载、系统压力、油温导致流动性等诸多变化，依然不能保证油 ...
请问数字液压速度控制系统不受负载影响是基于什么原理？或者说是如何控制流入液压缸的流量保持恒定？
就我了解的调速原理，拿用得比较多的薄壁小孔流量公式为例，能调节的通常是1.通流面积和2.压差，于是常用的有1.伺服调速系统是实时监测油缸速度，从而实时改变阀口开度，也就是改变通流面积；2.调速阀通过压力补偿器维持阀口两端压差恒定。请问是否属于上述的一种？或者有新的调速原理，望不吝赐教。
对于数字缸，我感觉是取消了两级阀的先导级，直接用步进电机控制，还见过用伺服电机直接驱动主阀芯，然后通过油缸位移传感器接入伺服驱动形成位置闭环，其实原理也同液压伺服执行器，最终定位精度还是和液压系统有关系，只是不用考虑先导级的液压稳定性，对于油缸的加减速和精度和阀的频响及油缸频响及低摩擦特性有很大关系；仅个人浅薄认识
理解又跑偏了，数字液压是一个大闭环的整体系统
为什么我赞同一些朋友提到的关于数字液压的转换精度指标，因为传统的液压，执行件的动作，包括速度、力量，主要依赖液压泵动力元件以及流量压力控制元件来完成实现一个流量压力均可控件动力源，但因此需要对共同条件下的液压动力源进行兼顾性的分配，节能性能因此劣化，而数字液压中的执行元件完全脱离了这种依赖，只需要共用一个恒定压力的液压动力源，理论上达到节能高效的极致，所有的模拟动作完全通过数字化的运动模型编程及协议控制数据来完成，而这里面的转换精度就显得非常重要。诚然，当下市场当中的此类产品并没有真正达到这样的高度，也或者还没有足以让用户意识到有用此替代的必要，毕竟用户考虑是替换方便、节能节资优势，比如当下一些热捧的数字缸需要小众价高的电气部分支承，所以使用上会有诸多限制。
补充内容 (2015-1-26 10:20):
不好意思，我的文字功底较弱，小众那里指的是整合在数字缸里的电气部分，如果数字缸整体上成本接近普通油缸，才有普及可能，不然只能用在少数“高大上”场合，多数场合没必要使用它，也就谈不上整个行业的革命
开关量复合控制.
液压圈版主：你们做了一件大好事：推出数字液压讨论，我们感谢你们！将来国家也会感谢你们！
我们欢迎更多的朋友来关心和讨论数字液压，更欢迎专家、权威、院士讨论和质疑数字液压，如果把问题讨论清楚了，中国液压的发展方向就明确了（当然必须不带偏见、实事求是），国家投资的数百亿也能找到发展方向。中国液压的崛起也会加速。
液压是基础件的基础，国家发展的必需，液压落后则装备落后、制造落后、国家落后。
我非常同意网上“大国重器”作者的许多观点，中国的重器没有核心技术，这是很可怕的，我也同意张海平教授的许多观点：“中国知名的大学的教授、博导与德国不同，都不是从有实际工作经验的专家中提升出来的，都是从科班到科班”，缺少实践经验怎么会有创新、发明？这也就是许仰曾教授所说：中国液压好像越追越远“的原因，为什么会出现这种现象？这都是体制造成的，教授的提升不是看为实际做了多少贡献，而盲目追求在国际上发表了多少论文。液压的突破绝不是控制理论上的突破，更不是一些系统集成的突破，而应该是基础元器件的突破，学校研究过于功利化，不是搞最基础的研究，而是搞应用项目的研究，项目搞得再好也是用的外国液压元件集成，只能解决局部应用问题，不能解决根本问题。
数字液压研究了近40年，完成的都是最基本的核心元器件，每一项发明都来自实际需要，都经受了应用考验，都具有普世意义，按照常规办法不知要投入多少亿资金？我与一个液压届的老专家谈起我们的技术时，他首先就认为不可能，按他的观点，光一个项目的可靠性试验就得花几千万，一个靠退休金养活的人能花得起吗？我告诉他，用户帮我们完成了可靠性试验，一用10年无故障还不能说明问题吗？为什么用户愿意给我们做试验呢？因为他们用常规液压不能很好解决问题，25年前航天部用到东31装弹机构上的数字缸就是主动上门请求帮助的，8年前用到航天部自动加注燃料装置的数字缸也是主动找上门的，立项300万，钱快花光了，时间也没有了才找到我们，我们只用了25万，2.5月交货，一次成功，最后他们申请了专利（我们连名字都没有）。中海油6000米深井油气测量也是如此（我们最后一个），青岛海洋所用到海底测量装置也是上门求救帮忙的，他们都是先用常规技术，实在走不通了、钱快花光了、攻关项目结不了题了才找到我们，当然愿意无偿为我们做实验了。这种项目我们干了数十项，项项成功，其中绝大部分都被用户申请了专利，用他们的话说，花了国家的钱，没有专利不好交代。其中对公司最大效益也最有良心的是东方电气，筒型阀6缸高精度同步控制，据他们说研究了近10年，花了上千万，与国内多家联手研究过都无功而返，最后求教于我们，我们只用了2.5个月就交付使用，也是一次成功，远超世界液压权威的水平，把世界权威挤出了局。他们也申请了专利，不但为东电节省了数千万资金，还给公司带来了很大的经济效益，支持了公司的发展。所有这些事例都说明一个问题：发明创新来源于实际需要，哪种坐在象牙塔的理论研究不可能取得重大进展。而中国的国家资源恰恰大量支持了象牙塔式的研究，每年科技部上千亿资金的研制经费，一晃10多年了，效果如何？有目共睹！好在现在终于明白了，才有了目前新的改革。取消了许多不着边际课题和项目，进行统一归口管理。集中资金和力量攻克核心难题。四基项目才能正式登场。
版主，登陆不上了，密码输入后，一登陆就自动变成一串了，请查一下
不登陆能发表帖子吗？
前面朋友w博士列举了国外部分数字液压的研究，其路子对否明眼人一看就能知道，不用过多解释和讨论，这里我再补充一些更能迷惑人的数字液压，即PWM技术，前面有朋友提到到德国总部看到德国的工程师用微型开关阀控制流量，大概就是这种技术。关于数字液压中介绍的PWM控制的高速开关阀前景如何？谈谈我的看法：
我还记得，前年行业协会在国内办学习班，讲课专家在介绍数字液压时就大力宣传PWM控制的高速开关阀是数字液压的主流，我看了这个介绍后，当即向行业协会写过一封信，必需要对国内错误理解的数字液压进行纠偏了，否则有可能将这个前途不妙的数字液压纳入国家的发展规划，那会浪费国家的人力和财力的。关于PWM控制的高速开关阀已经谈了多年了，20多年前浙江大学的罗函秀教授就做了大量研究，研究出了6升的高速开关阀。几十年过去了，为什么高速开关阀就始终没有成为气候？这不得不从源头说起：
PWM只是计算机便于输出的脉冲宽度调制技术，研究者希望用这个技术控制开关阀的通断时间，利用时间的占空比来调节流量，用意是好的，但研究者必然要碰到如下问题：1.通断通断的流量，必然会造成管路冲击，怎么办？提高频率可以解决问题，但频率一高，阀芯直径必须很小，其结果是流量很小，很小的流量没有应用前景，于是只能做先导阀，做先导阀就跟比例电磁铁竞争，而比例电磁铁本身就能够用PWM控制，绕了一圈，又回到了原点，只省了一个比例阀的AD转换，所以高速开关阀热不起来，我国的研究也找不到大的应用领域和突破。如果将数字液压引入这个歧途不是费时费力吗？所以，我说什么问题都要通过自己的脑子想一想，不能什么都跟风国外的。