1983年做到了重复精度正负3微米，分辨率是5到10微米？
这个是不是矛盾着呢？
求解释！
数字缸的带宽仅仅是油缸和负荷的固有频率的大约1/5。
另外我注意到不少帖子和交流中，有时会出现很不切实际的频率和精度。
PEN 发表于 2015-3-14 06:47
数字缸的带宽仅仅是油缸和负荷的固有频率的大约1/5。
另外我注意到不少帖子和交流中，有时会出现很不切实 ...
20150314
电液伺服阀能达到100赫兹是用电磁激励使阀芯产生100赫兹的往复运动，数字液压缸中的阀芯运动与伺服阀类似，仅仅驱动改用了伺服电机，伺服电机的正反转运动达到100赫兹没有问题。关于电液伺服缸的频率范围或称动态性能，通常的做法是给出最大功能曲线图（如MTS、申克、穆格等），图中一条线是空载的，另外一条线是80%荷载的，这样来给定液压缸的动态性能比较科学，可以很直观的知道该液压缸的位移、速度、加速度、载荷这几种参数与频率的关系。当然荷载的类型比如是惯性荷载还是弹性荷载其最大功能曲线也不一样，活塞与缸体的相对位置也影响到油柱共振频率，也会最终影响到动态性能，这些问题交织在一起非常复杂，目前的应用也仅仅到这样的层面。（不太熟悉论坛的发言工具，有些重复了，抱歉）谢谢。
道教，佛教，基督教，伊斯兰教在中国可以共存，在其他国家是很难的。
我认为常老师说的很有道理，我也理解了。
我不管什么伺服比例控制，数字液压控制还是液压传动，就看工况实际需要，鞋合不合适只有脚知道。
研究者或是生产厂家把性能真实全面介绍给用户就好了，至于有多么的先进，高科技，受过什么奖就由用户去判断吧。
20150314
数字液压缸讨论很久了，交流、讨论、争论都很正常，从我个人的观点来看，虽然国内研究步进液压缸（现称数字液压缸）已经几十年了，但在原理上还都是借鉴与改进，所开发的各种类型的数字液压缸在原理上都没有达到原创水平，这里所指的原创是“通过电机驱动阀芯、同时丝杠联动阀芯形成机械闭环”这样的想法和思路。数字液压缸就象电液伺服缸一样本身就是小众产品，它的需求本身就是一些控制精度高、同步性好的的场合，这些场合远远少于需要普通液压缸的场合（工程机械就是很好的例证）！液压缸就可以满足要求了，谁还会在液压缸上加个伺服阀和控制器？或者加个滑阀步进电机和控制器？电液伺服缸的发展半个多世纪了，原则上普通液压缸都可以换装电液伺服缸，能这么做吗？
数字液压缸首先是液压缸，当务之急是参考电液伺服缸来标准化、系列化，并对其使用寿命、可靠性提供测试结果，让用户放心，当然价格不应高于电液伺服缸，否则用户直接选择电液伺服缸好了，毕竟后者的成熟度远高于数字液压缸。至于加工、装配和调试等问题，那是生产厂家的事情，让市场去决定吧。
论坛能有这么多人感兴趣，实在是搞数字液压缸人的幸事。数字液压缸原理很简单，并不神秘，可能是在液压缸前面加了“数字”二字造成了误解，也可能是我们这些介绍数字液压缸的人说过了头，俗话说“会说的不如会听的”，何况我们有时候还不太“会说”！以上仅仅是个人观点，感谢大家的关注，说的不对请大家多多批评指正，谢谢。
说到成本我也说两句，我是外行，这里是学习的场合。不过市场我还有接触过，如果说到性价比，我们要谈到同等工矿下成本，达到性能情况下对比，一个350公斤流量30升以下比例阀销售价格也就是千元，不要谈控制器，成本都一致！那就比较传感器和阀件，机液伺服，用的是丝杠，电液传感器从100到几千都有，因为数字液压我一直不知道真正的控制精度我不比，阀件成本差不多。那优势在哪里？如果说总线控制不是液压的能力，还是自动化的发展，根本和液压无关。我希望拿出同等一个工矿谈技术，现在从来都是田忌赛马，总有人逃避。
手机回复，无法修改自己语言逻辑，抱歉
在我感觉数字液压只是传统液压的一种应用，借着电子数字控制的发现制造了一个噱头而已
扒光了总线和电子控制，其实就是传统液压
Qiu 发表于 2015-3-14 20:15
20150314
数字液压缸讨论很久了，交流、讨论、争论都很正常，从我个人的观点来看，虽然国内研究步进液压缸 ...
以上是邱教授个人的看法，我们开发的数字液压不仅有通过丝杆反馈的形式，还有其它形式。
特此声明一下。