kauuka 发表于 2013-1-17 15:58:07

个人看法：LS是节能系统，LUDV通过将轻负载补偿成大负载保证流量不足时各支路流量按开口分配，因此会增加能量损失。
因此还是需要而定，看工况是否经常需要复合动作，是否对复合动作要求较高，是否处于流量不足状态，毕竟LS便宜又节能，并且LS元件，系统等方面相对比较成熟。

woshibifenggang 发表于 2013-1-19 10:53:59

我一直不理解为什么总是拿阀前和阀后作为初期负载敏感系统和LUDV系统作为他们两者之间的区别呢……这两个完全不是一个概念，LUDV的实现除了阀后也有阀前的，更有回油补偿的，有位说的很对，LUDV并不节能，因为它的补偿器起到的作用是均衡负载，会将负载小的通过节流变大，这样就会损失。其实现实使用的过程中，LUDV并没有理论上说的那么好，负载压差超过10MPa，就不在按比例分流了，去看看工程机械液压系统的发展就知道了，各有所需的。

一路漂泊 发表于 2013-1-22 08:46:41

一个是阀后补偿一个是阀前补偿

一路漂泊 发表于 2013-1-22 08:47:04

在泵的流量足够的情况下，两者是一样的

一路漂泊 发表于 2013-1-22 08:47:43

泵流量不够的情况下就不一样的了，LUDV的制造难一点

一路漂泊 发表于 2013-1-22 08:49:00

现在很多厂家都在做这样的阀，可以看看样本研究一下啊

yaoyeming 发表于 2013-1-22 20:37:56

LUDV的流量分配压力补偿器中不包含任何弹簧，因此无法确保 Δp 为常量，就是说阀开度一样不能保证流量不变。而LS能保障 Δp 为常量（油液足够时），此时流量只与阀开度有关。具体可见力士乐官网
http://www.boschrexroth.com.cn/country_units/asia/china/zh/02_know_how/control_systems/index.jsp

guowenliu2012 发表于 2013-1-23 15:36:45

LUDV号称多路阀近20年最大的技术突破，其技术优势不言而语，感觉LS不被淘汰的原因就是功率饱和的场合实在是太少了，没必要用那么贵的

人格~续级 发表于 2013-1-28 22:08:52

我也想知道，我接触的ludv主要是M7做主阀用，ls是PVG32做辅助阀用，通径很有差别。Ls能做主阀么？请高手们多指点一下

ANu1111 发表于 2013-1-28 23:25:49

期待高手的详细讲解呀
页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: LUDV与LS的比较