柱塞泵可靠性核心技术三
《液压自动对中柱塞副专利》技术，能有效地消除通过柱塞传递给缸体的“撬杠”力矩，即斜盘反力的垂直分量Nsinγ对于缸体产生的力矩为零。这使得配流副的倾覆力矩，由原来的Nsinγ和Ncosγ二力产生、形成的合力矩，变成该倾覆力矩仅仅只有Ncosγ分量产生的力矩。这样，不但配流副倾覆力矩在数值上大为减小；而且，倾覆力矩在方向上也更为集中，易于平衡；既然《液压自动对中柱塞副专利》技术，能使柱塞泵配流副的倾覆力矩大为降低且易于平衡；则配流副的拉伤、磨损事件必大幅下降；即配流副的寿命及其可靠性将大幅提高，也就是柱塞泵的寿命及其可靠性大幅提高。必须指出：《液压自动对中柱塞副专利》技术，并非使斜盘反力的垂直分量Nsinγ消失，而仅仅只是该垂直分量Nsinγ对缸体产生的 “撬杠”力矩消失。近期写个材料，搜集相关专利，看到一篇申请日为2016.8.4的实用新型专利《自动对中柱塞副》，应该是楼主申请的吧？
这个专利所涉及到的技术基础是否成立，能不能达成楼主期望的实施效果，此处且不详细探讨，楼主可以自己或找人做个简单的仿真来验证就知道了。
其实不做仿真也可以，楼主只需要确认一个问题：如果如专利原文所说，缸体不受到柱塞传递的侧向力，那么，传动轴怎么产生扭矩？如果轴上没有扭矩，这不成了永动机吗？
顺便一说的是，正常设计的斜盘式柱塞泵，缸体倾覆力矩的平衡计算中本来就不需要考虑Nsinγ，Nsinγ会被主轴平衡掉，不会对缸体产生倾倒力矩。 1、缸体不受垂直侧向力的作用，并非垂直侧向力就消失了，它依然存在；
2、这个垂直侧向力，不但消耗原动力，还产生力矩；而且，这个力矩可能很不小；
3、这个力矩通过柱塞的撬杠作用，传递给缸体，那么，缸体会怎么样?
4、物体受力平衡条件不仅仅是：合力为零。还须有合力矩为零。
5、看来受“正常设计的斜盘式柱塞泵”毒害不浅，醒醒吧！ 再者，仿真需要设定各种比较真实的条件，否则，仿真不过是游戏罢了。明白吗？ 真诚地希望你能够静下心来，好好看看本专利是什么. 中国设计、制造柱塞泵几十年来，大概一直遵循的是所谓的“正常设计的斜盘式柱塞泵”设计理论，那么，设计制造出来的柱塞泵如何？你知道吗？在国际上有立锥之地吗？这不仅仅是“正常设计的斜盘式柱塞泵”设计理论欠缺，而且，跟一味注重仿制、不认真、深入地研究液压技术理论不无关系。 再者，不要浮躁，静下心来，要真正地把柱塞泵理论搞明白，再分布自己的见解。 碰巧看过你的专利，又正好在论坛浏览时看到你的帖子，忍不住提出些问题，既然楼主不乐意听，那我也没必要跟你争论。我只是吃瓜群众的一员，你的专利能不能用跟我没有利害关系。
吃瓜群众归吃瓜群众，我对我提出的问题负责，绝不是凭感觉信口雌黄。
你可以说我这个不懂那个不懂，但要说我不懂柱塞泵，打死我都不信。
碰巧，柱塞泵我还真的懂，而且受“正常设计”的理论毒害比较深，柱塞泵零件的运动与受力分析，参数设计计算，具体设计技术要求，乃至零部件的加工工艺路线，产品装配和试验验证方法我都相当熟悉。
可能楼主对这些所谓“正常设计”的理论是不屑的，认为是纸上谈兵。但是，本公司研发的微型高压柱塞泵，正是应用了这些“正常设计”的理论，在没有任何参考借鉴的情况下，零起点原创研发的。有兴趣可以去我们网站看看技术参数，再对比下其他厂家的产品技术参数，特别请关注下功率密度（功率重量比）。
另外，请不要把国产柱塞泵一棍子打死，你以为国内没人懂那是因为你没进入这个圈子。工作条件严苛，要求高可靠性的航空航天用途的柱塞泵，包括应用于军机、导弹上的柱塞泵，可都是国产的。
液压自动对中柱塞副专利，采用《液压流体力学》基本原理，在高速、高压运行条件下，能使柱塞副偶件的两条中心线实施液压自动对中。从而，消除柱塞对缸体的撬杠作用，即消除或阻断斜盘反力通过柱塞向缸体的传递，达到使配流副运行的平稳、可靠，减少拉伤、磨损目的。绝非采用本专利后，斜盘反力在垂直方向上的分力就消失了，它依然存在。
柱塞泵的基本理论永远不会错，因为它就是基本的东西，绝非神奇的、核心技术的东西。仅仅依靠这些基本理论来设计产品，确实可以达到能用的水平，但谈不上一流。中国柱塞泵等液压件目前的尴尬处境，就是如此，尽管都在自己吹嘘。诺大个中国，液压件质量不如德美日，连韩国都不如。
本专利发现于2002年左右，直到2016年发现Rexroth公司就是这么干的后，我才在中国申请成功。 好吧，你是对的。
我肯定读了假书，读了盗版的液压和力学。
赶快把你的专利用起来，不用可惜了。样机制造很简单，花几千块钱买个标准泵回来，柱塞孔返工出锥度不好搞，但是把柱塞拆下来返工出一个小锥度不难，这样你的专利就实现了。
页:
[1]
2